我的家鄉嘉南平原是個生養的地方。環境藝術行動最大的價值也在於創造了一種生養方式。它不是發光發亮的舞台，但會影響很久…. 駐四股、東後寮藝術家 盧銘世[w1]
藝術終結與多元異質的學習社群
2006年北回歸線環境藝術行動引發許多迴響，不同領域的專業者從不同角度，對藝術進入社區的工作提出批評性的觀點與不同解讀。大家關心，像環境藝術行動這樣把藝術帶回日常生活，並且讓藝術家與社區居民相互學習、共創成果的理念，不會只如曇花一現。因此，如何幫忙找到可以持續運作的方法，是2007年我們發展行動方案時在思考的。
創造一個學習社群的概念，是環境藝術行動的核心想法。尤其隱含在行動背後的價值理念認為，藝術不應只為菁英存在，非藝術專業者、非都市人、甚至離所謂「美」遙遠的社群也能共享。而且隨著後現代終結藝術理論，單一的意識形態被消解了，取而代之的卻是透過商業行銷，難以抵擋的流行文化。如何讓多元價值真正落實到藝術的實踐裡，便是行動所要探索的。因此，藉著把藝術家引進嘉義縣這個相較缺乏當代文化生活的社區，讓藝術家面對差異的社群、差異的空間、差異的文化，以及讓社區也獲得新的能量激發，看看能發展出什麼差異的美學樣態，便是我們的期待。然而我們知道這需要長時間的在地經營，因此我們把環境藝術行動視為蘊育新文化可能的學習平台。
也正因為理解知識的基礎不一樣了，藝術生產的方式不同了，因此今年我們邀請不同專業背景，不同文化生產位置，不同世代的朋友，一起加入行列。而與去年一樣，為了行動延續性的考量，參與者選擇與在地有所連結者為主，但也需要外來的刺激。所以2007的行動內容包括：
l 藝術家駐村
l 議題探索團隊進駐
l 以工作站為基礎的組織經營
l 去邊境的網絡串聯
l 開啟對話及反思的論壇，以及
l 文件成果展示等
涉及相當多元、複雜的實務面向。
通常一個工作框架需長時間累積、修正，才能把核心理念、節奏以及運作方法調好，所以，環境藝術行動這支透過福爾摩莎藝術節招標案(意味著許多條件的框限)所臨時編組的雜牌軍，只能算是一個遠處理想的啟動。
想當然爾的，在這含帶企圖、歷程還很短的行動實踐中，許多時候我們是踩著雜亂的步伐，帶著衝突，帶著疲累，但也帶著許多歡樂和感動在前進。尤其環境藝術行動所建構的學習社群，不只是行動的直接參與者，許多分享相同價值觀的朋友們，在行動過程不畏路途遙遠，從南北各地奔馳來參與、對話，給我們很大的支持。我們很高興看到，從偏遠社區小居民、藝文界朋友、到居於中心的長官，都感受到環境藝術行動所帶來的活潑能量與新的想像可能，這樣的效益也正是我們期待的。
回到日常生活的美學實踐
繃繃八八崩崩八八......然後我們練習了大聲開始轉小聲然後結束。我說，打鼓就像在唱素蘭小姐… 駐塗溝藝術家 張耘之[w2]
環境藝術行動所關心的藝術課題是，到底極度專科化的藝術，如何重新在日常生活裡找到意義的連結？作為一門人類生活的知識，藝術如何讓我們看到與總體經驗、與在地的關係？和其他知識間如何對話？與他人的關係在哪？尤其主流把藝術帶向個人主義和疏離的世界，加上被操作的藝術品味，讓我們更難理解，為什麼藝術會是基礎教育必須學習的範疇？這些疑問，似乎也很難從專業的藝術世界找到答案…。
而對社區而言，因為全球化，因為結構性的被犧牲，使得台灣許多農村社區幾乎只剩老人與小孩。社區因為缺乏年輕活力，顯得過度安靜。而原本做為生養之地的農業地景，漸漸被迫休耕、轉型，或變成建地。未來在哪裡？許多鄉下老人其實不要去想這個問題，因為離家在外工作的孩子會把錢帶回來。但我們全體的糧食安全未來又在哪裡…？
一邊是需要離開自我中心、特定運作機制，重新去面對多元現實的藝術，一邊是希望創造不同，帶回活力和價值的社區；一個也許在城，一個也許在鄉，兩者都需要批判性思考與活潑力量的引入。因此，環境藝術行動邀請藝術家進入社區，不是為了敎大家畫畫、攝影、雕塑、舞蹈、音樂等技藝學習，也不是為了幫忙所謂的美化環境，而是為了相遇過程中的相互激發。
我坐在廟口做面具，希望吸引居民來參與。但最讓她們覺得奇怪的是，為什麼我這個女人不用回家帶小孩、煮飯…。 駐新厝藝術家 吳娟[w3]
因此雖說藝術進入社區在台灣早有先例，而且許多地方也都持續藝術家駐村工作的推動，但北回歸線環境藝術行動所要實踐的，不是以藝術家為中心，而是強調多元開放的中心，多層次的互動與交流。一方面藝術家到社區裡學習(從認識會咬人的植物、讓人腫癢的小黑蚊、無法成眠的蛙叫聲、偶而出沒的蛇開始~)，另一方面社區向藝術家學習(漂流木不只拿來當材火、丟在壁角的石頭也是美麗的雕塑、割草就成地景藝術~)；而透過行動對話、論壇，藝術家彼此學習；透過成果發表，社區之間也相互學習。對社區居民來說，如何面對，甚至挑戰藝術家的思維和工作方式是一考驗；對藝術家來說，如何引發和連結，創造細緻對話，也是困難的課題。藝術家和社區居民因此是一起進入日常生活的學習場域，在那裡，教與學並行，所有參與者都是彼此的老師和學生。藉此，藝術與社區展開多層次的互動關係…。
想像力釋放與公共的建構
以前社區有些人只遠遠觀看。現在玩開了，他們反而不時主動說，來這樣，來那樣吧…!
東後寮居民 楊蕙雯
在環境藝術行動中駐村的藝術家形形色色；有的來搜集聲音，有的來拍照，有的來找尋故事，有的來發現社區既有的精彩文化，有的來交朋友….。在2006年的行動畫冊裡我問道：「為什麼藝術行動會那麼受歡迎？」我做了訪談，希望找到答案。但各式各樣的回答，其實都沒有回應到，為什麼藝術有這麼大的本事，可以讓大家很快樂？同時，對我來說，更核心的問題是，為什麼我們需要藝術？為什麼藝術要進入社區？
從葛琳娜(Maxine Greene)的著作裡，我終於找到了答案：環境藝術行動之所以受到喜愛，是因為它解放了大家的想像力[w4] 。葛琳娜認為，透過藝術，人們的想像力被激發，因而看到自己更多的可能性，並且透過想像，得以跨越自我邊界與他人連結，因此讓人很快樂…。
最近偶然在網路上閱讀到陳伯璋和張盈堃兩位教授合寫的﹤來自日常生活的教育學院: 社區、課程與美學的探究﹥[w5] ，發現，原來我們透過藝術行動在實踐的，正是批判性教育理論所在闡揚的課程美學。他們很精準的提出，只有把學習帶回日常生活裡，才能達到統整的學習目標。而這讓我想到百年來西方藝術發展歷程裡，不管是達達、包浩斯，甚至偶發、行為藝術所追求的總體性，在北回歸線的環境藝術行動也略具雛型。
因此，相較於過去歷史裡的藝術實踐，環境藝術行動在新的知識基礎上，希望藉想像力的開展，讓我們看到差異與多元的個體存在，而能以同理心去連結他人、尊重他者。因此，藝術成為重要的溝通媒介。溝通，是公民社會的核心。因此，如何透過環境藝術行動去達成市民社會的理想，就是它遠處的目標。
就此，我看到了過去文建會在陳其南主委時代倡導的「公民美學｣在論述上的侷限。因為「公民美學｣這個詞聽起來儼如一種美學款式。而之後的「文化公民權｣引伸論述，更像法治社會在談規範性的權利與義務關係。這樣想像貧乏的語言，就比較難去打開大家的熱情與支持。葛琳娜的「解放想像力｣，才會是更精準的表達…。
廣闊的視野
我也來自鄉下，看環境藝術行動的影片應該很快樂，但我卻感覺一種悲傷。因為看到都是老人。可不可以教我們這些不是搞藝術的年輕人，也把藝術行動帶到所有鄉下去？ 成大學生[w6]
儘管在藝術進入社區的結構面、組織面以及創作面，都還有許多待學習、改進的地方，尤其，如何讓社區在和藝術家互動而生自信後，能成為邀請藝術家駐村的主體，而藝術家進入社區也可以更放鬆的專注所長，開展更細緻的即使是很個人性的創作，或者引發藝術家主動與弱勢社群一起工作…，這些都需要時間去經營。做為一個藝術節的活動，環境藝術行動幫助看到，藝術不應是用過即丟的節慶消費品，而是可以累積、實踐公民社會理想的媒介。因此，如何讓行動脫離政策指導的運作，由在地團隊慢慢將它蛻變成自發性組織，便是一個更遠的期待。因此這篇文章「在那遙遠的地方」所指陳的，其實是許許多多後續「在這裡」還得進行的長遠工作…。
這幾年與不同社群、在不同地方、不同實踐經驗裡，我不斷反思︰藝術到底要/可以把大家帶到哪裡去?而在今年的行動結尾聲中，我終於理解了藝術之所以應該成為基礎教育核心所在的原因。而透過環境藝術行動的實踐，我們看到，以藝術做為教與學的統整媒介的可能性。因為藝術正是跨學門、跨社群、跨主體之間最好的黏合劑，它的創造力可以幫助我們越過各種邊界，也促成相互理解…。也因為這個對藝術的重新認識，我看到，這段日子在嘉義縣這個地理上(相對於我生活的空間)有點遠的地方，已引領我走到下一個更遠的旅程…。
我不是過客，而是歸人…。
希望老師記得回來看我們, 可是要先回來看我，還要想我…。 東後寮小朋友雅怡 寫給駐村藝術家周靈芝[w7]
感謝在這段路途中相互陪伴的所有旅者。感謝所有的支持與信賴。
感謝大家帶來相互交心的天地禮物(gift)。
感謝這片土地與人，幫忙蘊生了這新的可能…。
[w1]2007.12.07訪談
[w3]吳娟於行動對話中陳述。
[w4]Maxine Greene: “Releasing the Imagination — Essays on Education, the Arts, and Social Change”，Jossey-Bass Inc., Publishers, SF, 1995在此要特別感謝吳慎慎老師的指引。
[w6]2007.12.19ㄧ位學生在我的通識課程講座後的回饋。
[w7]見周靈芝的部落格:http://tw.myblog.yahoo.com/angel-cat/article?mid=1076&prev=1080&next=1074
